IPv6を使用することで実用的な速度/レイテンシーの向上はありますか？
48 None 2010-08-27
実用的な影響？そうでもないですね。影響は非常に小さいです。これに遭遇する可能性があるのは、MTU（最大転送単位）が小さい高遅延リンク（衛星を考えてください）で、IPv6が必要とするより大きなオーバーヘッドの影響が拡大します。これはエッジケースです。あなたが影響を見ることができる他の領域は、常にいくつかの時間がかかるように、ネットワークパスで6から4の翻訳を行っているときです。しかし、他のv6ホストへの純粋なv6パスを持っていた場合、そのような遅延は問題にはなりません
TCP オフロード・エンジンがより多くのネットワーク・スタックに組み込まれるようになった今日では、その影響に気づく可能性はさらに低くなっています。あるとすれば。実際には、そのような場合にはより速くなるかもしれません
あなたが思っているほどヘッダーが大きくなっていないのはなぜですか？それは、v6 の設計者が v4 の教訓を取り入れ、より良いものを構築したからです。最も重要なのは、インターネットを介した通信において、アドレスフィールドがv4よりもルータで効率的に処理されていることです
ルータテーブルが気にならない同一サブネット通信では、各パケットに必要な生の計算が少なくて済みます。検証するチェックサムが1つ少なくなります(イーサネットチェックサム、v6ではIPチェックサムはありませんが、TCP/UDPチェックサムはまだ必要です)ので、少量の時間を節約できます。また、特殊なネットワークでは、非常に大きなパケットを持つことができるので、処理をさらに節約することができます
35 SysAdmin1138 2010-08-27
自分と目的地の間に遅いルータがあり、そのパスに沿ってIPv4パケットが断片化されている場合、IPv6でパフォーマンスが向上する可能性があります。IPv6では、ルータがパケットを断片化することはなくなります。(その責任はエンドノードに委譲されています)
もちろん、これはエッジケースです。一般的なケースでは、IPv6がIPv4よりも性能が良いと考える理由はありません
また、ルータのベンダーも、IPv6のデータパスよりもIPv4のデータパスを最適化している可能性があります。そのため、IPv6ルータが同等の最適化を行うまでは、IPv6は遅くなる可能性があります。(例えば、一部のルータは、ハードウェアではIPv4ルーティングを行いますが、ソフトウェアではIPv6を行うことがあります。これを特定するために高速性能テストを行う必要があるでしょう)
だから、あなたと目的地の間にIPv6に最適化されていないルータがある可能性と、あなたと目的地の間にIPv4パケットの断片化を行っているルータがある可能性を秤にかけなければなりません。)
15 mpontillo 2011-11-12
IPv6/IPv4をデュアルスタックで運用していますが、私は大ファンです
ほとんどの場合、パフォーマンスとレイテンシは同じくらいだと言えます。しかし、たまにはIPv6でアゴを落とすこともあるでしょう
Googleへの私のpingの時間を考慮してください
On IPv4:
rtt min/avg/max/mdev = 35.557/38.225/43.909/3.146 ms
On IPv6:
rtt min/avg/max/mdev = 39.202/40.923/43.105/1.501 ms
ほとんど同じだそれは私がほとんどの時間を見ているものです。しかし、私がアクセスしているときのように、そのような頻繁に、私自身のサーバーの1つは、また、IPv6上にある
On IPv4:
rtt min/avg/max/mdev = 123.510/124.249/125.997/0.909 ms
On IPv6:
rtt min/avg/max/mdev = 87.140/88.600/90.727/1.255 ms
ここでの大きな違いは、もちろん、私のISPがこのルートに最適ではないIPv4ルーティングを行っていることと、はるかに優れたIPv6ルーティングを行っていることです。(IPv4はBoston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenixに行きます。WTF?IPv6はボストン-DC-アトランタ-ダラス-フェニックスを行く)私は、野生にはもっとたくさんのこれらがあるのではないかと疑っています
12 Michael Hampton 2012-07-25
traceroute6とtracerouteを比較した私の経験では、トンネルブローカーを経由してもIPv6の方が速い。これは、IPv6が一般的にA地点からB地点に到達するのに必要なホップ数が少ないためと思われます
ここにa サードパーティのソースが私の観測をバックアップしています:
インターネット上のサイトやコンテンツへのアクセスは、IPv4よりもIPv6の方が通常高速です。net) のトンネルを使って、http://test-ipv6.com:
SITE IPv4 hops IPv6 hops IPv4 ping (min/avg/max/dev ms) IPv6 ping (min/avg/max/dev ms) 6connect.com 14 8 67.253/72.499/106.113/11.265 55.031/58.340/74.078/5.426 bind.com 13 10 45.450/53.924/98.121/15.158 60.002/82.812/196.221/41.448 comcast6.net >13 10 - 92.043/92．840/94.055/0.680 delong.com 11 7 59.059/66.432/95.884/10.134 52.423/73.042/135.103/30.874 mozilla.org >11 6 33.178/97.481/536.719/148.432 45.562/47.133/48.390/0.805 test-ipv6.chi.vr.org 9 9 85.383/286.941/527.103/155.351 76.788/169.458/516.502/147.166 test-ipv6.com 10 5 34.021/39.507/70.518/10.384 33.009/41.441/70.052/13.069 test-ipv6.iad.vr.org 15 13 86.739/93.772/120.192/10.195 91.341/93.146/97.153/2.006 test-ipv6.motd.be >14 8 86.186/401.432/1629.098/502.373 92.437/481.830/727.557/241.649 test-ipv6.sjc.vr.org 12 6 35.443/40.502/70.426/10.056 33.953/41.144/85.444/14.862 tunnelbroker.jp.net >9 >4 39.504/46.119/73.483/10.290 32.559/63.532/222.700/62.022というわけで、実際には、IPv6 はトンネルを通っているにもかかわらず、使用するホップ数が少なく、IPv4 よりもパフォーマンスが若干良くないとしても、全体的には悪くありません
10 Alan Aversa 2013-04-04
いいえ、ルーティングテーブルは確かに単純化されていますが、言うまでもなく速度の向上はありません
IPv6が「ただ」ネット上のスペースを増やすと言うのは、天の川銀河が「ただ」塵の粒のためのスペースを増やすと言っているようなものです。IPv6は本質的に、IPアドレスを使い切ることが文字通り不可能になるようにしています。たとえ地球の表面全体を、それぞれが独自のIPアドレスを持つCPUでカーペットに敷き詰めたとしても、IPアドレスが尽きることはありません。v6のIPアドレスの数は全く理解できません
0 Ernie Dunbar 2011-02-10
IPv6はIPv4よりも「速い」わけではありません。もしあなたのISPがIPv6よりもIPv4の方が優れたBGPピアを持っている場合、IPv4の遅延はIPv6よりも低くなります。また、ISPにIPv4よりも優れたIPv6のBGPピアがある場合、IPv6の遅延はIPv4よりも低くなります
0 None 2017-01-10
