私は外部デバイスを制御するためのAPIを書いています。このAPIの一部は、デバイスにWi-Fiアクセスポイントをスキャンさせることです。このAPIは、メモリ容量の異なる様々なタイプのデバイスに実装されます。見つかったアクセスポイント用のバッファを一度割り当てればいいのか、それとも動的なメモリ割り当てで処理する必要があるのか知りたいです
その判断のためには、与えられたエリアでどれだけの異なるWi-Fiネットワーク/アクセスポイントが利用できるかを知る必要があります
仕事場でWi-Fiスキャンをすると、16種類のWi-Fiネットワークを拾ってきます。これらのWi-Fiネットワークのほとんどが電波が届かない場合でも、Wi-Fiスキャンで拾いたいと思っています
1つのエリア内で同時にアクティブなWi-Fiアクセスポイントには上限がありますか？具体的には、1つのエリア内で同時にアクティブなWi-Fiネットワークには上限があるのでしょうか？もしあるとしたら、それを超えるとどうなるのでしょうか？
やってみたこと（調査） ググってみたのですが、アクセスポイントごとの機器台数制限しか出てこないようです。いろいろ検索してみても（「アクセスポイント制限」「wifi 最大アクセスポイント」）、探していた結果が出てこなかった
私はその後、Wi-Fiスキャンがどのように動作するかを見つけようとして、別の検索語で試してみました。私は、基本的にこんにちはと言うパケットを送信して、その後、彼らが戻ってくるどのように多くのこんにちはを聞いているを介して動作することを発見しました。 これは、キャップがないことを私に示しているようだ; 私は、理論的には, 多くの電源ストリップを購入し、多くのWi-Fiアクセスポイントをプラグインすることができました (おそらくすべて1つの大きなルータに接続されているので、彼らはインターネットに接続されている, おそらくそうではありません), Wi-Fiスキャンを行うと、多くのアクセスポイントを見つける, 彼らは異なるSSIDを持っていることを条件としています。(私はこれを行う予定はありません。仮に行ったとしても、プロトコルやスキャナによって制限されているかどうかを知る方法はないでしょう)。 これは正しいのでしょうか？Wi-Fiアクセスポイントに制限はありませんか？このような理論的なシナリオは実際には機能するのでしょうか？
40 Pimgd 2014-10-13
wifi 標準 802.11 (およびその変種) は、任意のエリアでアクティブな SSID の数に技術的な制限を設けていません。実際、多くの新しいルータやAPは、複数のSSIDをブロードキャストし、複数の仮想ネットワークを管理することができます。そのため、特定のエリアで数十、数百のSSIDを動作させ、「見える」状態にすることができます。さらに、より新しい技術やバンドが利用できるようになると、帯域幅がよりよく利用されるようになるため、特定のエリアのスペクトルが大きな干渉を受けることなく、より混雑した状態で利用できるようになります
もし本当に、利用可能なXベストシグナルではなく、それらすべての情報を保持しなければならないのであれば、ダイナミックアロケーションを使用する必要があるでしょう
23 Adam Davis 2014-10-13
アクティブなWi-Fiデバイスには上限はありません。ただし、Wi-Fiアクセスポイント（WAP）の数が多すぎると、デバイスの制限により、一部のWi-Fiアクセスポイントがデバイスに表示されない場合があります。2つのWAPが同じチャンネルを使用している場合は、干渉が発生し、信号が途切れることがあります
実際のWi-Fiアクセスポイントが動作し、デバイスに制限がない場合は、スキャンして、そこに利用可能なように多くのWAPを取得することができます
10 Eddyy 2014-10-13
Background
Channels
オランダでは、ほとんどの国と同様に、Wifi B, G & N規格で使用されているように、「標準」の2,4GHz帯でWifiを使用するためにチャンネル1から13までが利用可能となっています。これはCCITT規格のようです。アメリカ大陸（北、中央、南）の国々は、すべて1から11までのチャンネルのみを使用しているようで、これがFCC規格のようです。日本でもチャンネル14はあると思いますが、B&Gのみで、Nではありません。 Wifi AはWifi「Nデュアルバンド」（2,4GHz帯と並行して）と同様に5MHz帯を使用していました。Wifi A はかなり時代遅れになっています – それは B のための 11Mb だけと比較して 54Mb を提供しましたが、低電力、短い範囲があり、決して「人気があった」 – その後、それは 2,4 GHz 帯で 54Mb を提供した G によって時代遅れになったので、あまりにも簡単に共有/互換性のある B と互換性があります
SSID’s
注意してください、同じSSIDは、いくつか/多数が同時に見ることができるような方法で、通常は同じ一般的なエリアで、多くのWifiアクセスポイントによって再使用される可能性があります。これは間違いではなく、意図的に行われています。同じSSIDを持つこのような複数のWAPは、すべてが異なるパスワード/暗号化を持っていた場合、潜在的に大きな悪夢を引き起こす可能性があります – しかし、彼らは、全く逆になりません：大規模な組織では、モバイルデバイスが信号強度に応じて1つのWAPから別のWAPに入れ替わることができるように、同じSSIDと同一のパスワード/暗号化を持つ複数のWAPをすべてのオフィススペースの周りに配置します。これは、移動中に既存の接続が切断された場合に自動的に発生します。その後、デバイスは、通常は同じ SSID で再接続を試みるため、同じ SSID で利用可能な最強の WAP を使用することになります（通常、WAP の BSSID（ハードウェアまたは MAC アドレス）は指定されません）。しかし、2004年にWPA2（セキュリティプロトコル）が利用可能になってからは、「古い」WAPに接続したまま「新しい」WAPにサインオンすることが可能になり、「新しい」WAPに切り替わり、「古い」WAPにサインオフした後、再び「新しい」WAPを探すことができるようになりました。このようにして、モバイルデバイスは、現在進行中の通信を中断することなく、常に同じSSIDを持つ最適なWAPに切り替えることができます。モバイル端末では、たとえ高帯域幅であっても、サインオン処理に時間がかかったり、何らかの理由（設定が悪かったり）で失敗したりすることがあるため、この点は重要です。そのため、「事前識別」というアイデアがあります。おそらく、デバイスは、選択が与えられた場合、（最初に）最も強い信号を持つWAPを「最適」として選択しますが、孤立したWAP（他のWAP信号とチャネルを共有しない）などを選択し、最初のWAPにサインオンできなかった場合は、他のWAPを試すこともできます
重ね合わせと衝突
2つ以上のWAPが同じチャンネルを使用している場合は、信号が重複していると言うことができます。しかし、「空気」は必要に応じて電波で満たされており、非圧縮性の低いオーバーヘッド（サインオン、キープアライブハンドシェイク、時折のブロードキャスト、およびそれらの応答）で満たされているため、実際の信号の衝突が問題になることは稀であると考えられます。1つのWAPであっても、1つ以上のWAPと同じチャネルを使用している場合には、パケットの損失や「ドロップアウト」が発生することがあります。しかし、複数のクライアントデバイス間で競合が発生しているため、トラフィックが多い場合には、分離されたWAPでも「ドロップアウト」が発生する可能性があります。理論的には、単一のクライアントデバイスで孤立したWAPであっても、衝突や損失が発生する可能性があります。そのため、トラフィックが多い場合には「ドロップアウト」の危険性があり、結果がランダムに大きく変化する可能性があります。隣接するチャネルはまた、単一のチャネルまたは「中心周波数」によって「占有」された実際のスペクトル分布が、削除された約4番目（干渉は、+/- 3でのみ中程度に低下し、その後、+/- 4で弱い、同様の信号強度を与えられた）にそれぞれの側に隣接するチャネルとのより少ないとより少ない程度にオーバーラップするので、お互いに干渉します。実際の衝突と “ドロップアウト “損失のリスクは統計の問題であり、隣り合うチャンネルからの干渉は、同じチャンネルの干渉と比較して、可能性が低くなっています
Bottom line
同じチャンネルで、同じSSIDおよび/またはその組み合わせを広告して、同じ可視領域に何台のWAPが存在できるかについての標準や仕様を見つけることはできません。見ないでください、時間を無駄にするだけです。実際には、Wifi が使用可能な信頼性が低くなるほど多くのトラフィック/干渉があれば、人々は（治療的な）解決策を見ます。典型的には、さらに多くの WAP を追加することによって（同じ SSID で）!そうすれば余りにも干渉は増加します。クライアントデバイスは、常にそれがターゲットのSSIDのための最強の利用可能なWAPに接続するのに十分なスマートである場合を除き – その後、トラフィックが効果的に周りに共有され、干渉が実際の “ドロップアウト “を引き起こすことはありませんので、銀行にすべての方法を笑うことができます限り、 “良い “信号が “すべての他のすべての “よりも大幅に強いです。論理は、同じチャネルはまだ隣人の隣人のために再び使用することができますが、最も近い隣接するWAPは、広く異なるチャネルを与えられるべきであることを指示します（マルチカラーのパッチワークを考えるが、類似したサイズの六角形の「セル」パッチで構成され、決して同じ色/チャネルサイドバイサイド – “携帯電話 “の “セル “がどこから来ているかです！）
Practical answer?
私は、あなたが同じWifiチャネル上の10の最強の信号を言うだけで気にするべきであることを青天の霹靂と言うだろう。それは 130 のリスト可能なアクセス ポイントの最大の有用なパネルになります。スキャンする際には、各チャンネルで見たWAPのリストを保持しておく必要があります。もちろん、同じチャンネルに10個では多すぎると思うかもしれませんし、3個や5個で十分だと思うかもしれません。別の方法としては、ターゲット SSID が既に決まっている場合（既に接続されている場合）は、同じ SSID を持つ WAP のうち、信号強度がどれだけ悪くても、同じ SSID を持つ WAP の中で最高の信号が得られるものをいくつかリストアップしておくとよいでしょう（各チャンネルごとに、任意の SSID を持つ最高強度の WAP の半分と、同じターゲット SSID を持つ最高強度の WAP の半分をリストアップしておく）。そうすることで、同じターゲット SSID に対して、同じ/隣接するチャンネルに他の WAP が存在するかどうか、またその相対的な強さを知った上で、利用可能な最高の WAP を選択することができます。あなたはおそらく、「成功の合理的なチャンスのための最小値」として、いくつかの絶対的な強度のしきい値を設定する必要がありますし、その後、最高の孤立したWAPと最も強い信号のWAPの間のいくつかの妥協点を探す必要があります。そして、あなたは幸せなキャンパー（仕事でも）になるでしょう
6 Neil Dewhurst – Lyon France 2014-10-14
コメントにしては少し長いですし、技術的なことはあまり言えません。しかし、ここではマットな考え方で問題を考えてみましょう
与えられたエリアに1つのアクセスポイントしか許可されていないとします。デバイスに 2 つのアクセスポイントを認識させる簡単な方法の 1 つは、2 つのアクセスポイントを遠く離れた場所に置き、デバイスを中央に置くことです。デバイスは両方のアクセスポイントの範囲内にありますが、アクセスポイントはお互いの範囲内にはないので、問題があることを知ることはできません。
これは簡単に一般化します
あるエリアにnのアクセスポイントしかない場合、n+1のアクセスポイントを円の中に配置して、対蹠アクセスポイントが相互に圏外になるようにすることができます。そうすると、どのアクセスポイントも他のn-1アクセスポイントよりも多くのn-1アクセスポイントを見ていますが、真ん中にあるデバイスはすべてのn+1アクセスポイントを見ています。ここでは、3つのアクセスポイントから11のアクセスポイントまでを見ています。アクセスポイントのどれもが最も暗いエリアにいない限り、問題があることに気づかないことに注意してください!
これらの画像は、私が書いたばかりの簡単なプログラムから来ています
- シンプルなバージョンです。http://pastebin.com/4TVsVfMq
- 画像の自動出力版。http://pastebin.com/u6fKB6nV
EDIT: いくつかのより良い写真で更新されました!
5 imallett 2014-10-15
理論 2.4GのWi-Fiには11のチャンネルがあります。ある国では13。しかし、チャネルは別々ではなく、彼らは1-anotherと干渉するので、3-5の別々のチャネルしかありません。同じチャネル上のアクセスポイントは共存することができますが、それらのいずれかが多くのデータを送信している場合、これは単に帯域幅を共有するよりも、速度の深刻な損失につながります。実際の損失は、デバイスの品質とその構成に依存します。共通のタイムスロットスケジュールには合意していますが、実際には、特にクライアントはそれに従うのに苦労しています。2つのデバイスが同時に交差するチャネル上でパッケージを放出すると、両方のパッケージが失われ、デバイスはそれらを再送するために彼らのキューを待つ必要があります。チャネル上の古いWiFiクライアントの存在は、彼らが異なるタイムテーブルを持っていて、使用しているので、壮大なショーストッパーです。 Wi-Fiデバイスは、これらの3つのチャネルの唯一のユーザーではないことに注意してください。ワイヤレス デバイス、DECT 電話、電子レンジ、車の保護リモコンは、すべて同じ 3 つのチャネルを使用して、さらに悪い干渉です。私は実際にあるケースを知っています、オープンスペースのオフィスのWi-Fiの速度が、1つのワイヤレスマウスを見つけてシャットダウンした後に2倍近くになったとき。それは非常に悪い設計のマウスでした。1つのデバイスがいくつかのSSIDを提供するとき、またはリレーのグループが同じSSIDで一緒に動作するとき、彼らは共通のスケジュールに同意しているので、彼ら自身のために干渉の多くを作成しません。彼らは、少なくとも、すべきです。 回答 だから、同じチャネル上に2つのアクセスポイントがある場合、彼らは1つの帯域幅の15％〜75％を共有する必要があります。オーバーヘッドは、多数の値、両方のアクセスポイントとそのクライアントの品質に依存します。私は、3つの高負荷ネットワークでも問題なく動作することを期待していません。同じ空間内の非負荷ネットワークの量に設定された制限はありませんが、10以上の異なるデバイスが平和的に共存することを期待すべきではありません
1 Barafu Albino 2014-10-13
