1キロバイトのバイト数の不一致はなぜ存在するのでしょうか？あるところでは1024(210)という数字を見たことがありますが、あるところでは1000(そしてM,G,Tなどでその差はますます大きくなります)です
これは1024にすべきか1000にすべきかという議論ではなく（コメントで議論することはできますが）、この状況がどこで/いつ発生したのか、そして/または普及したのかという議論です
私が知っている限りでは、Linuxやハードウェアメーカーは1024のバージョンを使ったことはありません。それと伝聞から、MS-DOSがこのバージョンを一般的にしたのではないかと思うのですが、事実はどうなのでしょうか？
74 Bart van Heukelom 2011-05-23
それはかなり前にさかのぼり、ここに詳しく書かれています誰でもいいからIBMを責めてもいいように見える
もう少し考えてみると、Système international d’unitésをあからさまに無視しているのは、アメリカ人全体のせいだと思います
63 paradroid 2011-05-23
最初の頃はすべての計算は低レベルだった。そして、低レベルのプログラミングでは “1000 “という数字は全く役に立たないし、より大きな量を扱うための接頭辞が必要だったので、SIのものを再利用していたのです。現場では誰もがそれを知っていたので、混乱はありませんでした。それが30年も続いたかどうかはわかりません
アメリカ人だから何としてでもSIを壊す必要があったからじゃないの 🙂
私の知っているプログラマでキビバイトと言っている人はいません。彼らはキロバイトと言って、1024バイトを意味しています。アルゴリズムは2の累乗に満ちていて、今でも「1000」はプログラマの間では本当に役に立たない数字です
キビとかミビとか言うのは、あまりにも可笑しくて、話題を逸らしてしまいます。喜んで通信部門やディスクストレージ部門に提供します :-)。そして、プログラマではない人が読んでもいいようなユーザーインターフェースにキビバイトを書くことにします
27 Notinlist 2011-05-23
技術的には1024=1Kというのが正しいし、理にかなっていることが多い
エンドユーザーにとっては、誰もが10ベースの数字システムに慣れているので、通常は1000=1kと言った方が良いでしょう
問題はどこで線を引くかということです。マーケティングや広告の人は、「翻訳」や技術データや言語をエンドユーザーに適応させることに本当に成功していないことがあります
8 mit 2011-05-23
半導体メーカーのせいにする（バイナリハードだけを提供してくれる）[1]
もっといいのは、論理そのものを非難することです（二進法の論理は最も初歩的な論理にすぎません）
さらに良いことに、この惨めな10進法を誰のせいにするのでしょうか？
バイナリシステムよりもはるかに多くの欠陥があります。それは人間の種の咳の平均指の数に基づいて咳をした
Oooo…
量子3量子コンピューターが欲しい！今すぐ！
3 sehe 2011-05-23
1024は、コンピュータ（デジタル）が今日のように速く、効率的にできる理由であるため、それは確かに非常に良いことであると非難されるべきではありません。コンピュータは2つの値(0,1)しか使わないので、困難と複雑さ(不正確さ)を方程式から排除しています
2から何乗までが1000なので、1キロバイトが1000ビットと言ったらもっと複雑になるのではないでしょうか？ 1キロバイトでも浮動小数点や近似値があるので不正確になります
しかし、私は8ギガバイト*を販売し、小冊子にこのようなことを記載したマーケティングに大きな責任があると考えています
* 1 gigabyte is 1,000,000,000 bytes.
それは本当に残念なことです、それは接続速度と同じものです、あなたのISPはあなたに〜150キロバイトを伝えるのではなく、1.5Mbpsと言います
1 Ibu 2011-05-23
コンピュータ上の数字は2進数であり、2^10は1024であることを考えると、完全に理にかなっています。なぜなら、整数演算とビットシフトだけで簡単に1024で割ることができるので、1000で割るよりも1024で割る方がはるかに簡単だからです。1000で割るのは、浮動小数点演算が必要になるかもしれません
E.g.
bytes = 1 073 741 824
kilobytes = bytes >> 10 = 1 048 576
megabytes = kilobytes >> 10 = 1024
gigabytes = megabytes >> 10 = 1
0 Jo-Herman Haugholt 2011-05-24
